cnc-club.ru

staltech писал(а):

Woodmaster писал(а):Не затруднит перегнать схему с STM32F103 в PDF, для ознакомления? Открыть приложенную схему (как я понял это DipTrace) не чем. Спасибо.

В DipTrace нет экспорта в PDF, сейчас подумаю что можно сделать...

Можно поставить программу PDF Factory, которая создает виртуальный принтер, и посылаемое на печать, автоматом в pdf преобразуется.

selenur писал(а):Можно поставить программу PDF Factory, которая создает виртуальный принтер, и посылаемое на печать, автоматом в pdf преобразуется.

Уже поставил PDFCreator, может еще пригодится когда нибудь.

схема с STM32F103 еще не готова, нужно согласование уровней сделать еще, думаю на будущее добатить 4 ось, ну это прошивку пилить надо..
думаю схему переделать под готовый модуль STM32F103, выходет дешевле по комлектухе..

63ru писал(а):думаю схему переделать под готовый модуль STM32F103, выходет дешевле по комлектухе..

Готовый модуль отнюдь не всегда хорошее решение, можно просто сдуть детали с модуля и поставить на свою плату. Но это дело хозяйское.
С четвертой осью особых проблем думаю не возникнет.

staltech писал(а):

63ru писал(а):думаю схему переделать под готовый модуль STM32F103, выходет дешевле по комлектухе..

Готовый модуль отнюдь не всегда хорошее решение, можно просто сдуть детали с модуля и поставить на свою плату. Но это дело хозяйское.
С четвертой осью особых проблем думаю не возникнет.

с разводкой что то у меня туго..

для согласования уровней 74LVC4245ADW думаю подойдет.. http://voltmaster-samara.ru/products/74 ... ovnej-so24

63ru писал(а):схема с STM32F103 еще не готова, нужно согласование уровней сделать еще, думаю на будущее добатить 4 ось, ну это прошивку пилить надо..
думаю схему переделать под готовый модуль STM32F103, выходет дешевле по комлектухе..

ПО схеме вроде все правильно сделано.
Для согласования уровенй от 3.3В выхода STM на 5В, достаточно использовать в качестве буфера логику серии HCT, а не НС.
У НСТ нижний порог входного высокого уровня при питании 5В от 2 В, так что вполне достаточно.
Лучше всего использовать микросхемы согласования уровней SN74LVC2T45 - http://www.ti.com/lit/ds/symlink/sn74lvc2t45.pdf
там гарантированно будет все надежно во всем диапазоне и напряжений питания и температур, плюс выходной ток для каждого выхода будет до 50 мА, но они конечно и дороже чем обычная логика.

Да, 74LVC4245 тоже можно. Только у нее суммарный выходной ток по всем выходам ограничен до 100 мА, это надо будет учитывать.

Woodmaster писал(а):Лучше всего использовать микросхемы согласования уровней SN74LVC2T45

Можно конечно но не сильно оправдано. Эти микросхемы двунаправленные что в данном контроллере не используется и имеют двухполярное питание.
Может как вариант 74HCT125?

staltech писал(а):Не стоит этого делать. Можешь использовать 74LVC244A, вот статейка про согласование уровней http://we.easyelectronics.ru/Shematech/ ... oystv.html.

HC согласно даташиту имеет номинальное рабочее напряжение питания от 2 до 6 вольт.

staltech писал(а):Может как вариант 74HCT125?

HCT - от 4.5 до 5.5 вольт.

Для согласования входов - резисторный делитель, для согласования выходов - открытый коллектор с подтяжкой к +5v.

Никогда не было проблем с согласованием.Входа нормально терпят 5 вольт(5v tolerance)А при работе на 5 вольтовую логику 3.3 вольт достаточно.ТТЛ логика при пяти вольтах выдает немногим больше .Так что входа микросхем 74 серии имеют порог ниже половины напряжения питания(около 2 вольт) чего вполне достаточно.Ставил и AC и HС и даже наши 1533.Проблем с уровнями не было.

sidor094 писал(а):Входа нормально терпят 5 вольт(5v tolerance)

Не все!

UAVpilot писал(а):HCT - от 4.5 до 5.5 вольт.

Для согласования входов - резисторный делитель, для согласования выходов - открытый коллектор с подтяжкой к +5v.

По входам стоят оптопары. 74HCT125 имел в виду ставить по выходу с питанием их от 5в, минимальный уровень логической 1 по даташиту 2в. Так что в качестве буферов и согласования вполне подходят. Вариантов согласования в принципе вязанка (открытый коллектор или сток), каждый может делать как его душе угодно.

UAVpilot писал(а):Не все!

В документации написано- All I/Os are
CMOS and TTL compliant.

sidor094 писал(а):UAVpilot писал(а):
Не все!
В документации написано- All I/Os are
CMOS and TTL compliant.

Вот эти символы "FT" означают толерантность того или иного вывода к 5V в даташите.
А CMOS (КМОП) это технология и напряжение питание и уровни там могут быть разными https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%9C%D0%9E%D0%9F.

FT = 5 V tolerant except when in analog mode or oscillator mode

Да действительно две ноги 3.3 вольтовые. Как то раньше не обратил внимания.Считал что все 5 вольтовые.

Вообще то всё равно достаточно большое количество ног можно использовать не заморачиваясь с совместимостью.Так что вполне можно не усложняя схему использовать в качестве контроллера GRBL.При этом по крайней мере нет такого ограничения по производительности как в атмеге.Что позволяет развивать его дальше.Кроме того STM и сам непрерывно увеличивает свою производительность,что практически не сказывается на совместимости младших и старших моделей.

sidor094 писал(а):Вообще то всё равно достаточно большое количество ног можно использовать не заморачиваясь с совместимостью.Так что вполне можно не усложняя схему использовать в качестве контроллера GRBL.При этом по крайней мере нет такого ограничения по производительности как в атмеге.Что позволяет развивать его дальше.Кроме того STM и сам непрерывно увеличивает свою производительность,что практически не сказывается на совместимости младших и старших моделей.

Вопрос в другом, кто это будет делать? Автор GRBL пока этой проблемой не сильно заморачивается, хотя политика может и изменится со временем.

Пеоейти с атмеги на СТМ заннмает не так много времени.Но это конечно в основном относится к автору программ.Я свои старые программы переводил на кортекс в среднем за день для достаточно сложных программ.

Тут дело в другом. GRBL своей популярностью обязана Arduino из за ее огромной популярности, массового производства клонов и соответственно цене. И пока есть возможность вероятнее всего из Атмеги будут вытягивать все до последнего, что и происходит в версии 1.1.

sidor094 писал(а):Пеоейти с атмеги на СТМ заннмает не так много времени.Но это конечно в основном относится к автору программ.Я свои старые программы переводил на кортекс в среднем за день для достаточно сложных программ.

Ну так возьмись за это дело, создание и поддержание форка GRBL на STM32 в актуальном состоянии.

Я честно говоря практически не знаю грбл.Для того чтобы начать разбираться в нем нужен интерес.А у меня собственная разработка контроллера чпу.Скачал грбл только чтобы посмотреть различные принципы расчета траектории но слету разобраться не получилось.В грбл флоат а у меня в целых числах.кроме того совсем другой подход к расчету ускорений.Я говорил,что не сложно переделать программу автору.А я даже толком не знаю как эта программа работает.