cnc-club.ru

Фрезу надо брать равную. Да каретки можно сместить на обратке но нужно сильно смещать. Ну иконкретно в этом проекте на обратке каретки не смещены.

frezeryga писал(а):Фрезу надо брать равную. Да каретки можно сместить на обратке но нужно сильно смещать. Ну иконкретно в этом проекте на обратке каретки не смещены.

я на своём считал. Каретки сместил к центру, длина рабочей фрезы в верхнем положении составила 35 мм. из бывших 50 мм. Так что получив более жёсткую конструкцию и потеряв 15 мм. от фрезы считаю что очень даже не плохо.

При этом вы сильно загнали шпиндель вверх и повышается риск ей стукнутся. Уменьшив длинну фрезы фактически уменьшается рабочее поле поскольку высота нужна не только для тисков но и для обработки толстых деталей а толстые детали требуют длинный инструмент.

frezeryga писал(а):При этом вы сильно загнали шпиндель вверх и повышается риск ей стукнутся. Уменьшив длинну фрезы фактически уменьшается рабочее поле поскольку высота нужна не только для тисков но и для обработки толстых деталей а толстые детали требуют длинный инструмент.

Фреза уменьшает рабочее поле-бред, всегда можно по черновому пройти короткой, потом поставить длинную. Не пойму что с чем стукнуться должно?
P.S. по факту перемещение по Зет получилось 170 мм.(больше каретки не дают)

Ну тут спорный момент любители обратки считают рабочим полем ту высоту куда они достанут короткой фрезой я считаю рабочим полем ту высоту которую можно обработать в том числе длинным инструментом длинной гдето 6 максимальных диаметров которые. Просто рассуждаю как чпушник и для меня существуют только практическая высота на которой можно полноценно работать разным инструментом + запас на переходы. Потому если корректно сравнивать то надо брать некий средний инструмент например вылет 50мм средняя 12мм фреза.

frezeryga писал(а):Ну тут спорный момент любители обратки считают рабочим полем ту высоту куда они достанут короткой фрезой я считаю рабочим полем ту высоту которую можно обработать в том числе длинным инструментом длинной гдето 6 максимальных диаметров которые. Просто рассуждаю как чпушник и для меня существуют только практическая высота на которой можно полноценно работать разным инструментом + запас на переходы. Потому если корректно сравнивать то надо брать некий средний инструмент например вылет 50мм средняя 12мм фреза.

Немного не соглашусь. Я не любитель не обратки ни классики. Рабочем полем считаю максимальное перемещение по Зет.
В моём случаю макс. 170 мм. такая заготовка влезет под портал. Запас на фрезу при такой заготовке 20 мм.
Пользуюсь фрезами макс. диаметром 6 мм. отсюда по вашему получается максимальный вылет фрезы 36 мм.
Потеряв 16 мм. фрезы и получив более жёсткую конструкцию, да и сделать проще считаю вполне приемлемым.
По поводу среднего размера фрез, скорее здесь нужно исходить из того какими фрезами пользуются(макс диаметр и вылет)

Исходить нужно из того что максимально влазит в конкретный шпиндель. Считать длинну хода рабочим полем неправильно это только теоретическое поле а практическое это то в каком можно полноценно работать. Поскольку работа у меня разная и что будет делатся на тех станках которые делаю на заказ тоже не всегда знаю то рабочее поле заявленное всегда тот размер который можно обрабатывать а вот ход при этом примерно на 80мм больше на инструмент на переходы + возможность сместить шпиндель еще вверх если еще повыше надо. Станок делается не на один год потому расчитывать все под 6мм фрезу неправильно. Нужно если стоит изначально задача сделать рабочую высоту 150мм то и проектировать так чтобы они перекрывались тем инструментом который поддерживает шпиндель.

Lafayette писал(а):Пользуюсь фрезами макс. диаметром 6 мм.

Собирать из плит УСП-12 и гонять шестёрки .. )
13 - правильный размер. ИМХО, конечно, но он и больше перевраит на дюральке.

Udjin писал(а):

Lafayette писал(а):Пользуюсь фрезами макс. диаметром 6 мм.

Собирать из плит УСП-12 и гонять шестёрки .. )
13 - правильный размер. ИМХО, конечно, но он и больше перевраит на дюральке.

Для моих деталек больше 6 не нужно, да и в шпиндель я большего диаметра не воткну. А жёсткость мне нужна для точности.

Что за шпиндель в который больше не воткнеш? Неужели ер11? Если да то у него у самого жесткость никакая там вал с палец

frezeryga писал(а):Что за шпиндель в который больше не воткнеш? Неужели ер11? Если да то у него у самого жесткость никакая там вал с палец

Именно ер11. Да знаю что вал с палец. Мне его пока за глаза хватит, ну а со временем планирую по серьёзней поставить.

Ну темболее нужно закладывать под инструмент до 12мм (er20) а также учитывать что вылет вала на 2.2квт ер20 будет больше что отожрет еще рабочее поле.

frezeryga писал(а):Считать длинну хода рабочим полем неправильно это только теоретическое поле а практическое это то в каком можно полноценно работать. Поскольку работа у меня разная и что будет делатся на тех станках которые делаю на заказ тоже не всегда знаю то рабочее поле заявленное всегда тот размер который можно обрабатывать а вот ход при этом примерно на 80мм больше на инструмент на переходы + возможность сместить шпиндель еще вверх если еще повыше надо.

Почему неправильно. Считаю не целесообразно терять ещё на перемещения 80 мм. Поэтому отталкиваюсь от того что полное перемещение и будет рабочим. Если образно взять два станка по вашему и по моему. рабочие поля будут одинаковые, но перемещения по Зет у вас будет больше. Отсюда затраты на материал, рельсы и т.д. у вас будут больше.

frezeryga писал(а):Ну темболее нужно закладывать под инструмент до 12мм (er20) а также учитывать что вылет вала на 2.2квт ер20 будет больше что отожрет еще рабочее поле.

Вот пишу, пишу, а толку. Да хоть на 3 кВт шпиндель. не нужны мне фрезы более 6 мм.
P.S.Шпиндель тоже сместить можно.

Да перемещение будет больше оно нужно оно технологическое. Допустим у вас поле 100 и у меня 100 я обработаю деталь высотой 100 и сверху и глкбоких карманов на грызу а вы ие вообще не обработаете. Не путайте понятия рабочее поле оно так и называется рабочим тоесть тот размер с которым можно реально работать. А ход оси это ход оси. Есть у меня станок наработе ск роутер поле по ХУ 300х200 но только обработать деталь длинной 300 я немогу потомучто сэкономили и фреза доезжает центром до края стола и все в итоге максимум 290 могу обработать нет запаса хода на перекрытие инструментом 300мм.

frezeryga писал(а):Да перемещение будет больше оно нужно оно технологическое. Допустим у вас поле 100 и у меня 100 я обработаю деталь высотой 100 и сверху и глкбоких карманов на грызу а вы ие вообще не обработаете. Не путайте понятия рабочее поле оно так и называется рабочим тоесть тот размер с которым можно реально работать. А ход оси это ход оси. Есть у меня станок наработе ск роутер поле по ХУ 300х200 но только обработать деталь длинной 300 я немогу потомучто сэкономили и фреза доезжает центром до края стола и все в итоге максимум 290 могу обработать нет запаса хода на перекрытие инструментом 300мм.

Вообще-то обработаю, но с большем гемором чем вы. А по горозинту считаю рабочем полем расстояние не между ценрами фрезы а от края до края. Имеется ввиду внутренние края.

ну с геморам и перестановками это понятно. в этом и разница что я принимаю за рабочее поле только то что можно обработать обкатать по кругу тоесть реально возможный габарит детали. а вы считаете размер перемещений осей. но только рабочее поле и ход осей разные вещи в природе станкостроения.

frezeryga писал(а):ну с геморам и перестановками это понятно. в этом и разница что я принимаю за рабочее поле только то что можно обработать обкатать по кругу тоесть реально возможный габарит детали. а вы считаете размер перемещений осей. но только рабочее поле и ход осей разные вещи в природе станкостроения.

Ну помницца писали раз в год и помучаться можно
В любом случаи я получаю тоже рабочее поле при меньших затратах.
Весь то прикол в том чтобы получить максимум при минимум затрат-это вообще-то везде так.

затраты бред. вы посчитайте сколько вы сэкономите на 100мм рельсы 50мм швп и 50мм плиты зет. думаю рублей 500 не больше

frezeryga писал(а):затраты бред. вы посчитайте сколько вы сэкономите на 100мм рельсы 50мм швп и 50мм плиты зет. думаю рублей 500 не больше

Я смотрю у вас всё бред.
Затраты считаются общие на станок, а не на отдельный кусочек. С вашим подходом к затратам станкостроительные заводы развалились бы, ну или ценник был такой что стояли бы готовые на складах и пылились.