cnc-club.ru

да все правильо сказали лента проходит между двух плит которые скручены только на ушах за пределами ленты.

Макс а чего на фото ШВП не соосно стоит?))))

все соосно просто это разрез и так виток резьбы попал с одной стороны.

не Макс, тут что то не так, разберись

где именно

sima8520 писал(а):не Макс, тут что то не так, разберись

Я подозреваю, что он по этой можелетодного уже выпили, собрал, и даже сиськи на нем вырезал

Проверил швп везде соосны с гайками. По обновленной именно этой модели сделан один комплект потому не пугайте.

Верно ли я понял?
У меня на станке просто одна плита, но для подобной защиты нужно 2 плиты предусматревать.
Пишу не с компа, прошу прощения за кривой эскиз. Просто размышляю над подобным станком , с размерами 300х300х200 (это примерно), что бы была возможность и поворотку поставить.

frezeryga, а рельсы по Z вниз не выпустил, потому что шпиндельная плита в ролик упрётся?

xenon-alien писал(а):но для подобной защиты нужно 2 плиты предусматревать.

Если конструкция портала и его стоек позволяет ленту за порталом пустить, то не надо. Здесь стойки сзади мешают.

да все как нарисовано. за порталом ленту пускать геморно так мне больше нравится на мелких станках проще в итоге и ребра под портал можно всунуть. почему все под поворотку сразу закладывают огромную высоту? этот станок уже делался с повороткой и при своей высоте 100мм все влезло и диаметр обработки до 120мм. задирая высоту убьете всю жесткость сразу.

xenon-alien писал(а):Верно ли я понял?

sima8520, это чей станок? Максим таки запихал опору вниз?

это мой станок. Но рисовал я по его картинкам

нижняя опора нафиг не кперлась. зато у меня верхняя опора и муфта заходят под плиту и торчит только мотор. а у тебя я так понимаю весь бракет торчит.

frezeryga писал(а):нижняя опора нафиг не кперлась.

Макс, ну зря ты так категорично! Начинающие станкостроители возьмут твоё утверждение за аксиому и будут делать "бомжей" по жизни.
Решил сэкономить пару тысяч? Так и скажи. Чё народ в заблуждение вводить?

frezeryga писал(а):зато у меня верхняя опора и муфта заходят под плиту и торчит только мотор. а у тебя я так понимаю весь бракет торчит.

А это вообще фраза из песочницы по поводу размера писек.
Судя по фото У Ильи на оське Z установлен кронштейн SYK MBA12-C, а это будет покруче чем твоя муфта и торчащий мотор на алюминиевой пластине.

Раз пошла такая пьянка и ТС утверждает, что создал идеальный станок, то позвольте мне плеснуть немного керосинчика.
При ходе оси Z 100 мм, ленточная защита, зетка с ушами и переходной пластиной, туева хуча роликов и пластин крепления ленты, нафик там не нужны.
Есть проверенное годами и очень бюджетное решение, без изысков и выпендрёжа - это гофра.
Да, выглядит не гламурно, но конструкция получается крепче, надёжнее и дешевле.
Ходов хватает, шпиндель крепится по феншую, гофра съедает хода не на много больше чем ролики на ленточке.
ТС, нужна будет грамотная гофра, обращайся...

ultrus, а скажи зачем на винте длинной 200мм вторая опора? И как она повысит жесткость? Дело не сколько в сэкономить пару тысяч а не тратить лишние пару тысяч там где это ничего не даст а потратить их туда где эти затраты принесут результат. Также насчет бракета там стоят такиеже подшипники как в опоре и по жесткости выйдет одно и тоже. Насчет гофры это на любителя кому нравится те ставят но их немного и известно почему. Конкретно в этом станке даже если на зетку поставить гофру то переходная плита никуда не денется она и в твоем станке есть потому не упрощает ничего совмем. И технологичней делать ленту везде поскольку тут все налажено а с гофрой изза одной оси заказывать ие нафиг нужно. Ну и просто мне так больше нравится и не вижу смысла связыватся с гофрой у которой тоже минусов много. Критиковать мои станки ты любиш давно сам делаеш неплохо но конструктивно сложней. У меня цель сделать проще поскольку сложно я уже умею.

судя по размеру в сжатом состоянии места гофра сжирает столькоже сколько и ролик а может и больше (ролик 16мм) потому какбы однофигственно. но бесит меня в гофре один момент это то что если пилить всякое говно типа оргстекло или модулан то он электроризуется и прилипает везде и все впадины гофры забьет и будет его там пресовать вплодь до клина и пропуска шагов а лента она гладкая висит на ней шуба и висит работать не мешает.

frezeryga писал(а):судя по размеру в сжатом состоянии места гофра сжирает столькоже сколько и ролик а может и больше (ролик 16мм) потому какбы однофигственно. но бесит меня в гофре один момент это то что если пилить всякое говно типа оргстекло или модулан то он электроризуется и прилипает везде и все впадины гофры забьет и будет его там пресовать вплодь до клина и пропуска шагов а лента она гладкая висит на ней шуба и висит работать не мешает.

Что тебе не емётся или просто признать не хочешь. Ведь как ни крути гофра конструктивно намного проще. Да и гофры есть со шторками.

frezeryga писал(а):если пилить всякое говно типа оргстекло или модулан то он электроризуется и прилипает везде и все впадины гофры забьет

Не утрируй, прям так всё говно полезет вверх, чтобы забить все впадины в гофре на оси Z? В верх обычно летит не более 10% стружки.

frezeryga писал(а):и будет его там пресовать вплодь до клина и пропуска шагов а лента она гладкая висит на ней шуба и висит работать не мешает.

Это ты сам придумал, или у какого-то говностопера подсмотрел такой апокалипсис? Блин, по твоим рассуждениям, пользователь станка полный дебил, так получается?
Сидит, смотрит и кайфует: ну ща "говно полезет"?

да тут на вкус и цвет. если делать одну то может проще и дешевле а если на других осях всеравно лента то проще везде ленту ставить поскольку всеравно все операции делать. я же не пишу что гофру совсем применять нельзя и совсем фуфло просто у меня с ней не сложилось пробовал рисовать проекты вышла хрень в итоге остался на ленте упростив и удешевив конструкцию. смысла чтото менять в отработаной и проверенной конструкции особо не вижу. и судя по форуму лента чтото начала набирать популярность както а вот станков с гофрами самодельных както мало.