cnc-club.ru

AndyBig писал(а):Да и над Бураном целая страна работала, а тут коммерческий проект, поднятый силами одной корпорации.

Раньше станки целые институты проектировали, а сейчас с новыми ПО и технологиями их в гараже проектируют

AndyBig писал(а):И уже серийно летает, в отличии от Бурана

Серийно? Что то не видно чтоб америкосы уже отказались от РД31 и перешли на эти носители.

AndyBig писал(а):А так можно вспомнить и Гагарина - он вышел на орбиту и приземлился не то что без GPS, но даже и вообще без каких-то бортовых компьютеров

Мне вспоминается что при новых технологиях ракеты умеют в форточку залетать.
А у них при крутых и серийных технологиях простая весчЬ - нога не зафиксировалась

aftaev писал(а):Раньше станки целые институты проектировали, а сейчас с новыми ПО и технологиями их в гараже проектируют

В гаражах их и сейчас не проектируют, а собирают

aftaev писал(а):Серийно? Что то не видно чтоб америкосы уже отказались от РД31 и перешли на эти носители.

Я что-то писал про отказ от чего-то?

aftaev писал(а):Мне вспоминается что при новых технологиях ракеты умеют в форточку залетать.
А у них при крутых и серийных технологиях простая весчЬ - нога не зафиксировалась

В любой самой крутой и самой серийной технологии всегда что-то может пойти не так. Даже в ракетах, которые в форточку залетают А в технологиях, которые никто раньше не пытался освоить - тем более

соминительаня технология на самом деле, выводимая полезная нагрузка меньше чем у "одноразовых" аналогов, стоимость изначальная выше.
пока еще не озвучены расходы на тщательную инспекцию отлетавшей ступени, дефектовку деталей и на их замену. подозреваю весь комплекс етих мероприятий запросто переплюнет всю выгоду от многоразовости.

evgenyjp писал(а):соминительаня технология на самом деле, выводимая полезная нагрузка меньше чем у "одноразовых" аналогов, стоимость изначальная выше.

Тут отрабатывается возможность возвращения первой ступени, а многие тонны полезной нагрузки давно уже умеют выводить аж на орбиту Юпитера.

UAVpilot писал(а):многие тонны полезной нагрузки давно уже умеют выводить аж на орбиту Юпитера.

Речь про экономическую целесообразность возврата первой ступени при текущем уровне развития технологий.
Насколько помню, у Маска "идея фикс" - Марс. Вот там посадка на реактивной струе была бы крайне полезна. Но под возвращение ступени финансирование получить легче, чем под марсианские мечты

AndyBig писал(а):Только вот он как сел, так больше и не взлетел.

Он не взлетел не потому-что не мог больше летать, а из-за совсем других причин.

Сергей Саныч писал(а):Насколько помню, у Маска "идея фикс" - Марс. Вот там посадка на реактивной струе была бы крайне полезна.

Посадка на реактивной струе уже была много раз - на Луне и практически 100%-ная на Марсе. Сейчас пытаются повторить это на Земле. Всё это в итоге ради создания действительно многоразового транспорта между землёй и орбитой. Многоразовые последние ступени уже есть (принцииально), теперь нужны первые.

UAVpilot писал(а):Всё это в итоге ради создания действительно многоразового транспорта между землёй и орбитой.

Будем посмотреть

evgenyjp писал(а):подозреваю весь комплекс етих мероприятий запросто переплюнет всю выгоду от многоразовости.

Может да, а может и нет. О многом в истории развития технологий говорили "сомнительно", и если бы ничего сомнительного не пытались делать, сидели бы мы сейчас по землянкам да жевали корни, добытые палкой-копалкой

Predator писал(а):Он не взлетел не потому-что не мог больше летать, а из-за совсем других причин.

Я в курсе

AndyBig писал(а): Может да, а может и нет. О многом в истории развития технологий говорили "сомнительно", и если бы ничего сомнительного не пытались делать, сидели бы мы сейчас по землянкам да жевали корни, добытые палкой-копалкой

Само собой, я за развитие технологий и прогресса
И многоразовый транспорт для орбиты конечноже нужен но пока не все так просто.

Но конкретно в етом случае ОЧЕНЬ сомнительно.
Даже новые ракеты падают из-за какойнить мелочи.
А тут многоразовая ступень которая испытвает колосальне нагрузки\перегрузки, рабоатет можно сказать на предельных режимов и материлов.
Не досмотрят какую-нибудь мелочь на инспекции, или образуется где-нибудь микротрещинка и все нафик упадет с ценным грузом.
Поэтому я и говорю что экономическая выгода от такого проекта весьма сомнительна. Если мне не изменяет память шатлы на етом и погорели, экономически были не выгодны, каждый запуск обходился в разы дороже чем у нас, и по итогу не досмотрели уставшую панельку что и привело к известным событиям. После етого и досих пор американцы людей только нашими ракетами запускают и спускают.

Я соглашусь Санычем что они скорей всего обкатывают технологию посадки для марса итд.

evgenyjp писал(а):Даже новые ракеты падают из-за какойнить мелочи

Ну да, например датчики ориентации прикрутят вверх ногами

evgenyjp писал(а):Не досмотрят какую-нибудь мелочь на инспекции, или образуется где-нибудь микротрещинка и все нафик упадет с ценным грузом.

Такой риск существует даже на новых одноразовых ракетах, как Вы правильно заметили. Наверняка все будет просчитано, и, возможно, выгода повторных пусков будет перевешивать возможные потери
В целом я согласен - пока совершенно непонятно насколько экономически выгодно будет использовать такой возврат первых ступеней, но я не думаю, что Маск решил просто поиграться, не проведя каких-то предварительных расчетов и исследований Посмотрим что будет.

evgenyjp писал(а):Если мне не изменяет память шатлы на етом и погорели, экономически были не выгодны, каждый запуск обходился в разы дороже чем у нас

В разы дороже чем у всех Это да, в шатлах не рассчитали стоимости инспекций между полетами, на том и пролетели

evgenyjp писал(а):по итогу не досмотрели уставшую панельку что и привело к известным событиям

Я знаю, что в одной катастрофе отвалился кусок термоизоляции бака и повредил обшивку крыла шатла, в другом был дефект уплотнителя в ускорителе.

evgenyjp писал(а):Я соглашусь Санычем что они скорей всего обкатывают технологию посадки для марса итд.

Я не специалист в планетологии и ракетостроении, но мне кажется, что условия на Марсе достаточно сильно отличаются от условий на Земле, чтобы обкатывать тут технологию посадки туда

AndyBig писал(а):Я не специалист в планетологии и ракетостроении, но мне кажется, что условия на Марсе достаточно сильно отличаются от условий на Земле, чтобы обкатывать тут технологию посадки туда

Это понятно, но больше ее обкатывать практически негде
И если сработает здесь (плотная атмосфера, ветровая нагрузка, бОльшая гравитация), то там тем более сработает. Конечно, на Марс (или даже Луну) не будут сажать первую ступень, но достаточно серьезный аппарат, который потом еще и целиком сможет взлететь (а не только крохотный возвращаемый модуль) - пожалуй.

А они в этой конструкции паршют вообще не используют? Или используют?
Не проще ли было вывесить ее на парашюте, стропами навести на площадку и только в самом конце дать тормозной импульс?

Nick писал(а):А они в этой конструкции паршют вообще не используют?

Вообще не используют. В этом и цимес

Nick писал(а):Не проще ли было вывесить ее на парашюте, стропами навести на площадку и только в самом конце дать тормозной импульс?

1. Парашют топливо не кушает - так не интересно.
2. На Марсе и Луне не такая атмосфера что у нас, шибко парашютами не напользуешься

Этож сколько там горючки надо для такой посадки.

Скажем общая масса M=
1. ступень
2. горючка на взлет
3. горючка на посадку
4. полезная нагрузка

На взлет надо что-то пропорциональное (Mgh + Mv2/2)
На посадку (mgh + mv2/2), где m = вес ступени + горючка на посадку (ну или половина горючки, т.к. ее сожгем пока содимся). При этом нужно добавить взлетную горючку, чтобы поднять посадочную...

Вот если бы они дозаправку в воздухе сделели

aftaev писал(а):2. На Марс

А на сколько на марсе менее плотная атмосфера?

Nick писал(а):3. горючка на посадку

Судя по видео - это гюрючка сейчас используется для уничтожения ступени

Nick писал(а):А на сколько на марсе менее плотная атмосфера?

Это к гуглу

совсем недавно на эту тему слушал по радио передачу , та там озвучили несколько ключевых моментов по проекту
проект коммерческий ,
ступени условно многоразовые , рассчитаны на 10 запусков
стоимость вывода 1кг , по проекту, на орбиту около 500 дол
и в роди НАСА уже подписала договор на использование этих ракет

Nick писал(а):Этож сколько там горючки надо для такой посадки.

По-моему не так уж много, вроде где-то на гиктаймсе приводили ориентировочные цифры Во-первых масса значительно уменьшается после отделения второй ступени (сама ступень плюс уже сгоревшее топливо), а во-вторых заметный тормозящий эффект в атмосфере оказывает сама ступень и ее аэродинамические рули

Nick писал(а):А на сколько на марсе менее плотная атмосфера?

Более, чем в 100 раз В 110, что ли...

evgenyjp писал(а):Даже новые ракеты падают из-за какойнить мелочи.
А тут многоразовая ступень которая испытвает колосальне нагрузки\перегрузки, рабоатет можно сказать на предельных режимов и материлов.
Не досмотрят какую-нибудь мелочь на инспекции, или образуется где-нибудь микротрещинка и все нафик упадет с ценным грузом.

Вот именно! Носитель вывел что надо на орбиту и "в помойку". - Как узнать его состояние в конце траектории? Вдруг какие-то узлы работали на пределе и в этот раз не хватило всего пары сек. работы двигателей до взрыва? А у следующего экземпляра сколько останется этих секунд в запасе? А не будет-ли это число отрицательным? Как узнать? Правильно, аккуратно приземлить и для начала разобрать по винтику и изучить, не считаясь с затратами. Лучще сейчас на это потратить миллионы, чтобы потом не потерять груз/контракты на миллиарды.

Nick писал(а):А они в этой конструкции паршют вообще не используют? Или используют?
Не проще ли было вывесить ее на парашюте, стропами навести на площадку и только в самом конце дать тормозной импульс?

Сейчас конечно проще, вон даже живых космонавтов спускают на парашюте. Но задача состоит не только в том, чтобы сохранить ступень, важно ещё и научиться обходиться без парашютов, ибо завтра может потребоваться спускать такой груз, что ни один парашют не сдюжит, или местная атмосфера "сожрёт" его прежде, чем он раскроется.

Nick писал(а):Вот если бы они дозаправку в воздухе сделели

Проблем с количеством горючки давно нет - носители имеют баки, вмещающие гораздо больше, чем надо. Те-же Союзы поднимая космонавтов на МКС стартуют с баками, заполненными примерно на 3/4.