cnc-club.ru

solanto писал(а):Ага. То самое.

Я про другое видео и станок говорил...
Хотя и у этого 3 степени свободы на шпинделе

Yur_ra писал(а):Как по мне, так динственный недостаток такой конструкции - небольшое утяжеление оси ШДшкой или сервой, которые теперь также вынуждены ездить вверх-вниз.

Ну у меня вектронике так сделано. В следующем станке такого типа буду придерживаться этой концепции, а там видно будет.

Predator писал(а):его участь в том, что он только и может грызть пенопласт

Зато как красиво он это делает))) Сколько раз смотрю и тоже такой хочу, но понимаю, что пока помещения подходящего не будет, можно и не думать в этом напровлении.

solanto писал(а):Сколько раз смотрю и тоже такой хочу

Для каких целей тебе такой станок?

Пока не знаю. Просто хочу, аж слюнки текут.

Yur_ra писал(а):В ваших словах есть резон и смысл, но выводы неправильны.

А какие я должен был сделать выводы?

Yur_ra писал(а):вы в своих расчётах в каркас жёсткости вносите и шпиндель, но это совсем неправильно- шпиндель не должен испытывать лишних нагрузок, да и не всякое крепление даст вам эту самую жёсткость.

А рельсы, значит можно рассматривать как конструктивный элемент?

Yur_ra писал(а):Тут вы совсем неправы - повторяю, что подвижные рельсы в моём варианте прикрученные к пластине образуют П профиль который и держит усилие меж шпинделем и каретками оси Y(одно звено). У вашего варианта два последовательных звена по жёсткости- пластина на которой закреплены рельсы Z и каретки Y и второе звено: пластина Z с подшипниками и шпинделем. При этом пластине Z по вашему придаёт жёсткость шпиндель, а правильнее было бы делать дополнительными рёбрами жёсткости.

Вы, вообще, видите чертеж, что я нарисовал? http://www.cnc-club.ru/forum/viewtopic. ... 80#p159740
Вверху - мой вариант внизу ваш. Где там описанные вами недостатки моего и достоинства вашего?
Кроме ряда недостатков (о них я уже написал) вашего варианта я ничего не вижу.

solanto писал(а):Пока не знаю. Просто хочу, аж слюнки текут

Хмм... Не знаешь, куда потратиться?

solanto писал(а):

Predator писал(а):его участь в том, что он только и может грызть пенопласт

Зато как красиво он это делает))) Сколько раз смотрю и тоже такой хочу, но понимаю, что пока помещения подходящего не будет, можно и не думать в этом напровлении.

А у меня парочка больших 5ти координатных на обслуживании граниты всякие грызут большими пилами (максимум около метра в диаметре)
сложный рельеф по граниту бывает редко, но когда станок начинает "танцевать" во всех 5 координатах - засмотришся
Направляющие по Z - 2 трубы миллимеиров по 300-400 в диаметре, высота Z 1.5-2 метра.
Если дадут добро- выложу фото и более подробные данные.

michael-yurov, я ваш чертёж конечно же видел, но я и вживую станков именно с вашей концепцией видел не менее десятка-двух разных типов, а пару из них как раз ось Z буквально напильником дорабатывал . С концепцией за которую я - вего пара-тройка малых станков встречалась, и абсолютно все большие(всретившиеся мне в практике) построены с подвижными рельсами.
Преобладание малых станков с неподвижными направляющими я бы отнёс к меньшей массе подвижной части оси.
А преобладание высокопортальников с подвижными направляющими исключительно к большей жёсткости такой конструкции.

Predator писал(а):Хмм... Не знаешь, куда потратиться?

Знаю. Да и средства всё скуднее становятся с ростом доллара. По этому только пока мечтаю. Да и главный свой проект пора бы уже довести до конца. Осталось совсем чуть чуть и с вектроника получится конфетка.

solanto писал(а):

Predator писал(а):Хмм... Не знаешь, куда потратиться?

Знаю. Да и средства всё скуднее становятся с ростом доллара.

Поэтому не стоит торопиться, подожди, всё нормализуется, сейчас кое-кто карманы наполнит и вернется всё на круги своя.

solanto писал(а): Да и главный свой проект пора бы уже довести до конца. Осталось совсем чуть чуть и с вектроника получится конфетка.

А, где фото, на что он там похож уже стал, а то поди одно название осталось от первоначального?

Predator писал(а):А, где фото, на что он там похож уже стал

Метал и кениматика остаются прежними. Полным ходом ко мне едут индуктивники и кабеля экранированные. Веду переговоры с китайцами на счет шпинделя. Инвертор почти купил на чипмейкере. После зимы начну варить тумбу под станок и стойку оператора. И ещё пара интересностей, о которых пока говорить не буду.

ТОварисчи, пока тема жива, хочу сделать ещё один вброс.
Что же всё-таки с экранированием проводов? Я так понимаю, из курса физики общеобразовательной школы, что клетка фарадея - это такая вещь которая описывается следующим законом: "в замкнутой оболочке из проводника электрическое поле равно нулю", ну точнее применимо к нашим реалиям оно просто ослабевает. НО клетка фарадея не защитит оборудование расположенное вблизи неё от наводок создаваемых внутри неё самой.
Цепи шаговых двигателей не боятся наводок - наводки слишком малы по-сравнению с теми сигналами от которых работают движки. Таким образом по-всему их и экранировать не требуется, только поместить в прочную механически защищающую оплётку.
Что касается остальных проводов - наводки от шаговых двигателей которые и создают сильное поле могут словить всякие цифровые и прочие LPT провода, потому всю начинку помещаем в железный шкаф, всю землю со всех девайсов сводим звездой на этот самый шкаф и подключаем к земле мастерской по-возможности.
На просторах интернета видел что у парня останавливался станок из-за ложного срабатывания лимитов, якобы после экранировки этих проводов остановки не происходили - что скажете, могло быть такое?

Nick_S писал(а):что скажете, могло быть такое?

Могло

Ну, если кратко... есть комп и есть станок, соединены кабелем LPT. Представляют из себя большую такую антенну, при чем в случае внешней помехи ток потечет как раз по кабелю LPT (и это еще не считая того, что все включено в сеть, и, комп подключен к заземлению в удлинителе).
Даже если в клетку Фарадея засунуть станок вместе с компьютером - еще придется туда запихнуть электрогенератор для всего этого.

michael-yurov писал(а):Ну, если кратко... есть комп и есть станок, соединены кабелем LPT. Представляют из себя большую такую антенну, при чем в случае внешней помехи ток потечет как раз по кабелю LPT (и это еще не считая того, что все включено в сеть, и, комп подключен к заземлению в удлинителе).
Даже если в клетку Фарадея засунуть станок вместе с компьютером - еще придется туда запихнуть электрогенератор для всего этого.

Я уловил мысль.
Чтобы станок со всеми схемами не представлял из себя такой антенны и не имел в своих схемах наводок - надо правильно развести землю - всё в одну точку. Т.е. обеспечить отсутствие земляных петель. Т.е. если земля передаётся с компа по LPT, то следует разорвать её и протянуть хороший годный кабель к точке выбранной в щитке в качестве нулевой. Так?

По станку вот что есть на сегодня, остальное смоделирую когда докупят ребята зубчатые колёса и ремни, и в общем можно будет уже в лазерную резку отдавать это всё.
Некоторые детали сделал прозрачными чтобы лучше было понятно.

Nick_S писал(а):Чтобы станок со всеми схемами не представлял из себя такой антенны и не имел в своих схемах наводок - надо правильно развести землю - всё в одну точку. Т.е. обеспечить отсутствие земляных петель. Т.е. если земля передаётся с компа по LPT, то следует разорвать её и протянуть хороший годный кабель к точке выбранной в щитке в качестве нулевой. Так?

Типа того. Только не стоит разрывать землю в кабеле LPT - она там нужна. Даже если ее разорвать - все равно остаются сигнальные провода, а они так же связаны с землей по постоянному напряжению.
Нужно сделать так, что LPT кабель дошел до интерфейсной платы с опторазвязкой и на этом гальваническая связь закончилась бы. Либо - цепь дошла до оптовходов драйверов, и закончилась на оптопарах.
С датчиками тоже стоит подумать, чтобы они не представляли из себя большие усы антенны.

Nick_S писал(а):По станку вот что есть на сегодня

Вот вы сделали ось Z, как советовал Yur_ra, и получилась очень высокая ось Z. А ход по Z при этом не большой (от низа пластины с рельсами до верха стола).
А еще в шпинделе будет фреза (и для высоких элементов это будет довольно длинная фреза), и получается, что ход по Z - фиг да маленько.
А еще и сама пластина с рельсами, к которой шпиндель прикреплен будет мешаться при обработке. Предположим, потребуется вырезать что-то вроде пресформы, тогда эта пластина может просто снести обрабатываемую деталь.

В общем, как я уже писал - не нравится мне эта идея с рельсами на подвижной части.

michael-yurov писал(а): соединены кабелем LPT.

Хочу похвастаться. Отжал у спецов кабель такой. Он скатина толщиной в большой палец и с двумя феритами. Внутри плотный экран. Кабель свиду старый как мир, но пашет как будто помех вокруг нечто не излучает.

michael-yurov писал(а):В общем, как я уже писал - не нравится мне эта идея с рельсами на подвижной части.

Мне тоже, да ещё и в плюсе имеем лишний вес от шаговика. В принципе шаговику будет параллельно, но вот с учётом длины рельс (валов в моём случае) получаем большой вес подвижной части и малую высоту обработки. А если сделать наоборот, то можно получить малую массу подвижной части, больше высоту обработки и в плюсе можно разогнать Z до больших скоростей и ускорений без пропуска шагов.

michael-yurov писал(а):

Nick_S писал(а):Чтобы станок со всеми схемами не представлял из себя такой антенны и не имел в своих схемах наводок - надо правильно развести землю - всё в одну точку. Т.е. обеспечить отсутствие земляных петель. Т.е. если земля передаётся с компа по LPT, то следует разорвать её и протянуть хороший годный кабель к точке выбранной в щитке в качестве нулевой. Так?

Типа того. Только не стоит разрывать землю в кабеле LPT - она там нужна. Даже если ее разорвать - все равно остаются сигнальные провода, а они так же связаны с землей по постоянному напряжению.
Нужно сделать так, что LPT кабель дошел до интерфейсной платы с опторазвязкой и на этом гальваническая связь закончилась бы. Либо - цепь дошла до оптовходов драйверов, и закончилась на оптопарах.
С датчиками тоже стоит подумать, чтобы они не представляли из себя большие усы антенны.

Nick_S писал(а):По станку вот что есть на сегодня

Вот вы сделали ось Z, как советовал Yur_ra, и получилась очень высокая ось Z. А ход по Z при этом не большой (от низа пластины с рельсами до верха стола).
А еще в шпинделе будет фреза (и для высоких элементов это будет довольно длинная фреза), и получается, что ход по Z - фиг да маленько.
А еще и сама пластина с рельсами, к которой шпиндель прикреплен будет мешаться при обработке. Предположим, потребуется вырезать что-то вроде пресформы, тогда эта пластина может просто снести обрабатываемую деталь.

В общем, как я уже писал - не нравится мне эта идея с рельсами на подвижной части.

Ось Z у меня задаётся размером имеющейся в наличии ШВП и рельс 400мм, так что при любой компоновке она будет высокая.
Шпиндель можно приподнять в держателе, держатель спецом размещён выше на 40 мм чем нижний край пластины.
По большому счёту большинство проблем о которых вы написали решаются фрезами разной формы.

Проанализировал основание на прогиб. Нагрузка точечная на каждую балку по 150Н.

solanto писал(а):

michael-yurov писал(а):В общем, как я уже писал - не нравится мне эта идея с рельсами на подвижной части.

Мне тоже, да ещё и в плюсе имеем лишний вес от шаговика. В принципе шаговику будет параллельно, но вот с учётом длины рельс (валов в моём случае) получаем большой вес подвижной части и малую высоту обработки. А если сделать наоборот, то можно получить малую массу подвижной части, больше высоту обработки и в плюсе можно разогнать Z до больших скоростей и ускорений без пропуска шагов.

А вы часто разгоняете ось Z до больших ускорений? Обычно станок катается по X и Y, а Z более-менее неподвижна)
Плюсом вижу тут что резонансы активно борятся массой. Каретки относительно рельс же не закреплены жёстко, т.е. они совершают микроперемещения перпендикулярно вектору полезного перемещения деталей станка.
Эти самые перемещения могут попасть в резонанс, итд. А тут у нас массивная сборка ездит по рельсам, жёстко свинченная из массивных пластин, держателя, шпинделя, и двигателя. В общем это самая первая деталь, как я понимаю, которая резонирует в станке от взаимодействия материала и фрезы, так что её утяжеление при уменьшении веса ответной детали скорее плюс чем минус.