cnc-club.ru

aftaev писал(а):michael-yurov, могу записать степ/диры ху для Мача, ЕМС, КФЛОПа. Была еще плата с НЦ-Студио чел взял на время и потерялся. Еще DSP пульт где то валяется и МЕСА 7и43
Записав степ/диры и по ним нарисовав геометрию будет видна реальная картина не привязанная к прихотям железа станка

Было бы круто. Тогда действительно адекватное сравнение получится. Только вот Mach3 надо бы еще попробовать записать с внешним контроллером, а я его продал, но, это пока не принципиально.
У меня, к сожалению, сейчас времени катастрофически не хватает, так что программку я напишу не очень скоро.
Нужно ведь не только траекторию начертить, но еще и графики скорости и ускорения правильные и понятные построить, сделать так, чтобы было и красиво и наглядно и точно.
Отследить превышения скоростей и ускорений легко, а вот как найти места, где скорость можно было бы не сбрасывать - сложно.
Хотя, если сравнить разные контроллеры, то, полагаю, различия будет видно.
Я подумаю пока над этим вопросом, потихоньку начну писать программку, закажу плату, только, наверное, самую дешевую.

michael-yurov писал(а):Только вот Mach3 надо бы еще попробовать записать с внешним контроллером, а я его продал, но, это пока не принципиально.

КФЛОП можно опробовать с Мачем и со своим ПО

michael-yurov писал(а):У меня, к сожалению, сейчас времени катастрофически не хватает, так что программку я напишу не очень скоро.

для начало хотябы геометрию

aftaev писал(а):для начало хотя бы геометрию

Как что сделаю, естественно, сразу напишу.
Для меня это совсем не сложно, просто нужно выкроить вечер-другой.
В принципе, с реальной траекторией, генерируемой контроллером, в большинстве случаев проблем нет (кроме Mach3, который сам на экране рисует то, что делает), так что важнее все же проконтролировать динамические характеристики.
Сейчас задумался, как обнаружить те места, где скорость можно было бы не сбрасывать, т.е. те места, где изменения направления практически нет, а скорость сбрасывается сильнее необходимого.
Это все решаемо, просто хочется решить задачу красиво, и отобразить результат так, чтобы он легко воспринимался.

michael-yurov писал(а):Как что сделаю, естественно, сразу напишу.

на чем писать думаешь?

aftaev писал(а):на чем писать думаешь?

На компьютере )))))))))))))))))))
Да, думаю - вспомню молодость, напишу на Delphi.

michael-yurov писал(а):Сейчас задумался, как обнаружить те места, где скорость можно было бы не сбрасывать, т.е. те места, где изменения направления практически нет, а скорость сбрасывается сильнее необходимого.

Без привлечения в расчет массы движимой точки это вряд ли получится, а с массой - можно использовать центробежные силы для расчета.

Darxton писал(а):

michael-yurov писал(а):Сейчас задумался, как обнаружить те места, где скорость можно было бы не сбрасывать, т.е. те места, где изменения направления практически нет, а скорость сбрасывается сильнее необходимого.

Без привлечения в расчет массы движимой точки это вряд ли получится, а с массой - можно использовать центробежные силы для расчета.

Все на самом деле проще. Массу в расчеты включать совсем не нужно. Достаточно знать допустимые ускорения для всех осей.
Если взять отношение скорости одной оси к скорости другой, то получим тангенс угла (вроде бы).
Если это отношение не меняется со временем, значит изменения направления не происходит, если меняется плавно, значит направление движения меняется так же плавно.
Если в какой-то момент времени скорости всех осей упали, а потом снова начали увеличиваться, и в этом месте отношение скоростей не изменилось (направление вектора движения осталось прежним), или изменилось незначительно (в пределах "Break Angle"), то стоит обратить внимание на это место - зачем тормозили, если направление движения не менялось?
Т.е. думаю, показательными будут 2 графика рядом - текущая общая скорость (сумма векторов) и график направления, или график изменения направления (производная от направления).
Т.е. по идее, всплески ускорения (производная от скорости) должны быть только в тех местах, где есть всплески второго графика (скорости изменения направления).

Получил сейчас посылку с цифровым анализатором.
Но, боюсь, с нынешним количеством неотложных дел, я очень не скоро смогу написать программу анализа.

Darxton писал(а): Без привлечения в расчет массы движимой точки это вряд ли получится, а с массой - можно использовать центробежные силы для расчета.

Принимаем в расчётах массу за еденицу и таким макаром она волшебным образом из формул испаряется, оставив после себя только значёк "кг"

Yur_ra писал(а):

Darxton писал(а): Без привлечения в расчет массы движимой точки это вряд ли получится, а с массой - можно использовать центробежные силы для расчета.

Принимаем в расчётах массу за еденицу и таким макаром она волшебным образом из формул испаряется, оставив после себя только значёк "кг"

Не останется значка. Нам же нужно в результате время получить. С этим, как ни крути, а в килограммах оно ну никак не измеряется.
Чтобы привлекать массу к расчетам, нужно будет еще привлечь допустимые усилия и делить одно на другое, чтобы получить допустимые ускорения.
А можно просто ускорения в расчет взять.
Так вот этими местами чрезмерного снижения скорости будут те моменты времени, где ускорения всех осей и скорости всех осей ниже разрешенных максимумов.

Yur_ra писал(а): Принимаем в расчётах массу за еденицу и таким макаром она волшебным образом из формул испаряется, оставив после себя только значёк "кг"

Самая оптимальная траектория не может быть рассчитана без учета массы перемещаемой точки(здесь в понятие массы можно включить и внешние усилия - от обработки и т.п.). Её можно учесть при выставлении границ для скорости и ускорения - а можно включить её прямо в алгоритмы планировщика. При интерпретации G-кода у нас остается только первый вариант. Поэтому её(массы) учет - в основном опять же дело теоретических изысканий, мало касающихся хоббийных станкостроителей. Хотя, на одной из выставок удалось пообщаться с разработчиком системы ЧПУ из Петербурга, который утверждал, что его система учитывает инерцию системы непосредственно в момент планировании траектории, за счет чего на реальном станке может пройти сложносоставную траекторию без отклонений намного быстрее других программ.

угу, и ещё это позволяет меньше насиловать сервопривода.
А значёк "кг" во многих величинах прячется.
Можно записать 9.8Н/кг а можно 9.8м/сс Даже в напряжённости электрического поля помнится масса участвует.
Один физик вообще наваял какую то заумную терию, где всё свёл и выразил через массу, даже время.
Но то не принципиально. Проще и вправду взять величину ускорения осей в зависимости от управляющего сигнала/скорости и от этого отталкиваться.

Darxton писал(а):Хотя, на одной из выставок удалось пообщаться с разработчиком системы ЧПУ из Петербурга, который утверждал, что его система учитывает инерцию системы непосредственно в момент планировании траектории, за счет чего на реальном станке может пройти сложносоставную траекторию без отклонений намного быстрее других программ.

Вероятно речь не о трехкоординатном станке с Декартовой системой координат, у которых массы/ускорения осей никак не влияют друг на друга и на работу системы (кроме силы тяжести, действующей на ось Z).

Подробно этот вопрос не обсуждался, но т.к. речь шла именно о 3-осевом фрезере, предположу, что на входе у их управляющего ПО может быть не G-код, а что-то другое.

Сравнивать мне особо не с чем, разве что с мачем- у меня на станках только редкая экзотика, а вот в последние пару лет привалило штук 15 станков с NCstudio.
Некоторые изначально были с пультом-флешкой, но сразу были переоборудованы под NCstudio.
К этой китайской программе и карточке у меня претензий по надёжности работы, удобству, интуитивной понятливости и наглядности нет.
Тут уже упоминали про квантование частоты по 100Гц, проблем это никаких не вызывает, разве только плавности не ощущается. Погуркивают движки в работе.
Подробно её уже разбирали в общем то, потому остановлюсь только на одном моменте- качестве самой карточки.
защиты почти никакой, опторазвязка у этих распространённых клонов только по входам "хоум"и датчику вылета фрезы, потому осторожней с подключением.
Драйвера ШД и инверторы по входу уже имеют опторазвязку, потому отсутствие её на плате проблем не вызывает, но если у вас развязки в драйверах нет, то очень желательно её добавить.
Попалась один раз карточка с нерабочим датчиком хоум по У. Китаец видать с будуна оптопару раком поставил . Выпаял, перевернул, запаял -работает без проблем.
Практика показывает, что скорее возникнут проблемы с механикой или ШД, чем с этой карточкой.
Потому могу рекомендовать всем интересующимся ЧПУ, так как дёшево и сердито, элементарно в установке, наладке и эксплуатации.

Да, если скорости в пределах нескольких метров в минуту, как у большинства станков, то эти клоны NCStudio очень достойный вариант, особенно, если важна стабильность и точность обработки,
а не возможность написания скриптов, интерфейсов и подключения необычной периферии.

А с подключением хотел бы обратить внимание на следующее: Сама по себе электронная часть системы очень надежная, а вот с опторазвязкой и права вопрос под вопросом.
Она, вроде бы, есть на входах лимитов, но при этом питание все равно напрямую от системника компьютера.
Выходы, допустим, подключаются к опторазвязке драйверов, тут все в порядке,
А вот выход на включение шпинделя и, главное - вход датчика поиска Z=0 касанием инструмента придется самому гальванически развязывать.
Хотя, с другой стороны, многие этого не делают, и все как-то работает. И на сигналы движения проблемы подключения практически не влияют.

michael-yurov писал(а):...
Она, вроде бы, есть на входах лимитов, но при этом питание все равно напрямую от системника компьютера.
Выходы, допустим, подключаются к опторазвязке драйверов, тут все в порядке,
А вот выход на включение шпинделя и, главное - вход датчика поиска Z=0 касанием инструмента придется самому гальванически развязывать.
Хотя, с другой стороны, многие этого не делают, и все как-то работает. И на сигналы движения проблемы подключения практически не влияют.

Поправлю развязка по z=0 есть . Вот картинка
сверху слева 4ре оптопары: 3 по хоум и одна по z=0. Хотя может нам разные клоны попадались
Опторазвязка для включения шпинделя есть всегда на инверторе, потому не критично.
Вот питание датчиков хоум не развязано, но на практике проблем с этим ни разу не было, при желании поставить отдельный гальванически развязанный блок питания на 5-24В

А есть схема и описание NCStudio ?

Yur_ra писал(а):Поправлю развязка по z=0 есть . Вот картинка

Оптопара то стоит, а гальванической развязки нет.
Чтобы использовать этот датчик придется подать +5 В на шпиндель (соответственно - на корпус станка), а если корпус станка заземлен, и компьютер заземлен, а у компьютера 0 питания соединен с корпусом и землей, то что произойдет?
+5 Вольт от блока питания компьютера будут замкнуты на массу и на заземление. Или я что-то не понимаю? Можно, конечно, наоборот сделать - подать через резистор на пластину датчика +5 В, а шпиндель, как был, так и останется заземленным, и все будет работать,
Если, конечно, пользователь сообразит, как инвертировать вход датчика касания.

vmarkiv писал(а):А есть схема и описание NCStudio ?

Схема на китайском есть. Описание на русском есть. Описания "продвинутых" настроек - нет.

На китайском ? Пойдет !!!