5-ти осевой с подвижным столом 1500х1500х600

vektor_z · Сообщение **vektor_z** » 20 сен 2015, 00:08

rusivan писал(а):Мне вот эти два проекта нравятся

Не, мне все же вот эти больше нравятся..

Красивых картинок в интернете 5 осевиков как бы навалом, и я уже почти все пересмотрел. С конструкцией тоже уже определился, осталось немного доработать, найти слабые места и по возможности устранить до воплощения в железе..

vektor_z писал(а): Как вам такая конструкция? может нужно еще что нибудь добавить, убрать, изменить или оставить как есть?

Хорошо бы сделать укосины, препятствующие наклону портала относительно центральной нижней балки.

Predator · Сообщение **Predator** » 20 сен 2015, 10:49

Я вот одно не пойму, почему в этой конструкции, рабочий стол висит на одной балке?

Predator писал(а):Я вот одно не пойму, почему в этой конструкции, рабочий стол висит на одной балке?

Ну и хорошо.
Для удержания заготовки этого более чем достаточно.

Правда то, что самая нижняя балка работает на скручивание - как-то неудачно. Да и прикреплена она к боковинам и балке стола сильно неудачно.

Predator · Сообщение **Predator** » 20 сен 2015, 11:02

michael-yurov писал(а):Ну и хорошо.Для удержания заготовки этого более чем достаточно.

Миша, вот поясни мне, что хорошего в висящем столе? Как он будет держать нагрузки по краям, когда на него давит шпиндель?

Где тут жёсткость конструкции?

Это, как висячие мосты.

ultrus · Сообщение **ultrus** » 20 сен 2015, 11:08

Predator писал(а):Это, как висячие мосты.

Да, не. Немного не так. У фирмачей на фотке висит не более 20-25% ширины стола. Тока нахрена?

Справа и слева что ли?
Полагаю стол будет достаточно толстый и прочный, чтобы не согнуться на вылете в 25 см.
И зачем давить шпинделем на стол?

ukr-sasha · Сообщение **ukr-sasha** » 20 сен 2015, 12:56

А я вижу проблему в недостаточной площади боковых опор.

ZONG · Сообщение **ZONG** » 20 сен 2015, 14:09

На русском просторе интернета не нашёл не одного законченного проекта 5 осевого станка! И многих остановил именно постпроцессор! С нетерпением ждём описания того как преодолеть этот барьер) кстати недавно наткнулся на видео о волновых редукторах https://youtu.be/Q0tgMTxzT1w
Все новое хорошо забытое старое вот бы такое самодельное дома сделать )

Predator · Сообщение **Predator** » 20 сен 2015, 14:20

michael-yurov писал(а):И зачем давить шпинделем на стол?

Миша, ты ведь прекрасно понял, что я имел ввиду, зачем эти вопросы?

michael-yurov писал(а):Полагаю стол будет достаточно толстый и прочный, чтобы не согнуться на вылете в 25 см.

Да будь он хоть трижды толстым, это неправильная конструкция, которая парит в воздухе и принимает динамические нагрузки при этом.
PS: Вот на фото из поста Re: 5-ти осевой с подвижным столом 1500х1500х600 #41 правильно сделано. Имею ввиду то, что там 2 опорных балки под столом, а не как тут монорельс какой-то.
P.P.S: Или автор пытается сэкономить на материале? Так скажу сразу, что вся эта экономия выйдет ~~жопой~~ боком! Не на том экономить пытаетесь

Predator писал(а):Миша, ты ведь прекрасно понял, что я имел ввиду, зачем эти вопросы?

Нет, не понял. Полагаю, усилия там будут небольшие (десятки ньютонов), и плита стола под такой нагрузкой прогнется на микроскопическое расстояние.

Predator писал(а):PS: Вот на фото из поста #41 правильно сделано. Имею ввиду то, что там 2 опорных балки под столом, а не как тут монорельс какой-то.

Не вижу особой разницы.

Predator писал(а):P.P.S: Или автор пытается сэкономить на материале? Так скажу сразу, что вся эта экономия выйдет жопой боком! Не на том экономить пытаетесь

Это, конечно, правильно!

ZONG писал(а):На русском просторе интернета не нашёл не одного законченного проекта 5 осевого станка! И многих остановил именно постпроцессор!

Полагаю, проблема не только в постпроцессоре, но еще в системе ЧПУ, т.к. я не знаю, есть ли такие системы ЧПУ (доступные хоббийщикам), которые нормально воспринимают G-код с траекторией движения кончика фрезы и нормалью контакта, после чего с учетом геометрии кинематики станка переводят эти данные в движение приводов осей.

ZONG · Сообщение **ZONG** » 20 сен 2015, 14:57

Да хоть маch хоть кфлоп! Им всеровно куда крутить приводы Вся проблема в компенсации длинны инструмента ведь именно уп описывает траекторию поворота головы с учётом длинны фрезы

ZONG писал(а):Да хоть маch хоть кфлоп! Им всеровно куда крутить приводы Вся проблема в компенсации длинны инструмента ведь именно уп описывает траекторию поворота головы с учётом длинны фрезы

Как в этом случае заменить сломавшуюся или затупившуюся фрезу в процессе обработки?

ZONG · Сообщение **ZONG** » 20 сен 2015, 15:26

А как на трёх осях меняем? Отвод фрезы замена и возврат в искомые координаты

GuruCNC · Сообщение **GuruCNC** » 20 сен 2015, 15:39

ZONG писал(а):А как на трёх осях меняем? Отвод фрезы замена и возврат в искомые координаты

Тогда придется пересчитывать УП в CAM для 5 осей каждый раз при смене фрезы.

Predator · Сообщение **Predator** » 20 сен 2015, 16:43

michael-yurov писал(а):Не вижу особой разницы

Очень странно конечно, что ты не видишь разницы

MX_Master · Сообщение **MX_Master** » 20 сен 2015, 17:36

ZONG писал(а):На русском просторе интернета не нашёл не одного законченного проекта 5 осевого станка! И многих остановил именно постпроцессор! С нетерпением ждём описания того как преодолеть этот барьер)

Пробовал я как-то запилить 5-ти осевой проект в СпрутКАМе. Не с первого раза, конечно, но получилось. Настроил постпроцессор раза со второго-третьего. Получается на выходе отличный чистый G-код, съедобный для любого 5-ти осевого контроллера.

Тут барьер в другом. Осилив механику и немножко электроники станка, человек начинает думать, что та меньшая половина дела (программная) осилится по ходу дела, сама собой. И тут на горизонте появляется рядовая для ЧПУ задача - настроить постпроцессор. И вдруг, почесав тыковку, человек понимает, что оказыцца надо еще и немножко программистом быть

У любого бородатого механика

больше всего сил и нервов уходит на то, чтобы принципиально осилить программную часть, а не только постпроцессор. Вот и все палки в колёса.

vektor_z · Сообщение **vektor_z** » 20 сен 2015, 17:59

Predator писал(а):Да будь он хоть трижды толстым, это неправильная конструкция, которая парит в воздухе и принимает динамические нагрузки при этом.

Не, ну я конечно за жесткую конструкцию, но без фанатизма!! Я же не буду выполнять высокоскоросную обработку метала, я вроде упоминал в первом посте что станок будет заточен чисто под деревообработку. В крайнем случае (в чем я очень сильно сомневаюсь), если жесткости мне вдруг не хватит, то эта балка легко убирается и вместо нее ставятся 2 квадратные трубы 150х150 и проблема решена!! По сему этот вопрос считаю закрытым, стол это тот элемент который меня меньше всего беспокоит!

Predator писал(а):P.P.S: Или автор пытается сэкономить на материале? Так скажу сразу, что вся эта экономия выйдет жопой боком! Не на том экономить пытаетесь

Какая тут экономия.. эта балка стоит в 3 раза дороже чем профильная труба.

michael-yurov писал(а):Predator писал(а):
PS: Вот на фото из поста #41 правильно сделано. Имею ввиду то, что там 2 опорных балки под столом, а не как тут монорельс какой-то.

Не вижу особой разницы.

Как бы тоже не вижу особой разницы, края плиты свисают от кареток примерно на 250-300мм..
Вот на этом фото хорошо видно..
А теперь представьте что вместо двух отдельных опор стоит один монорельс..