dpss-2 писал(а):Порошок отечественный? Судя по цене скорее да, чем нет. Фракция 0-40 мкм не есть хорошо. Минимальный размер нужно ограничивать, стабильности больше будет. Почитайте на досуге, как работают газовые классификаторы.
Может и ошибаюсь, может там 5-40, хотя наверное это не сильно большая разница... Про классификаторы примерно представляю.
dpss-2 писал(а):От пористости с аргоном не избавиться. Тут лучше говорить о степени сплавления зерен металла, т.е. соотношении диаметра зерна к сечению сплавленного мостика. Нужно делать шлиф, фоткать с хорошим увеличением(в идеальном случае РЭМ) и если будет не совсем ужасная картинка - выкладывать на всеобщее обозрение.
Кстати да, нам должны были делать шлифы, надо узнать, что там получилось
dpss-2 писал(а): Поры, понятное дело, открытые. На следующем этапе можно посмотреть в сторону замены аргона вакуумной камерой. Аргон, скорее всего балонный, и далеко не факт , что без остаточной воды и кислорода. Мы раз десять меняли поставщиков, пока не нащупали пару более - менее адекватных.
С вакуумом отдельная история. Там не просто аргон, там дует поток аргона, чтобы не закоптило оптику и чтобы сдувать все что летит вверх. С вакуумом такой фокус не выйдет, другой вопрос, что может лететь будет меньше.... Но 95%(а может) и больше подобных принтеров работают или с азотом или с аргоном, причем азот обычно из азотогенератора.
dpss-2 писал(а):
Самая быстрая и бюджетная оценка - печатать палочки известного сечения и ломать с фиксацией усилия, как делают испокон веков во всех лабораториях. Самый чистый аргон получается из крио танка. Сейчас мы потихоньку дозреваем до этой идеи.
А с чем сравнивать? С фрезеровкой? Или тупо между собой?
ЗЫ Про пароль в личку написал.