Проверка станка альтернативными методами.

Общие вопросы станкостроения и организиции труда.
Аватара пользователя
N1X
Мастер
Сообщения: 3627
Зарегистрирован: 16 фев 2015, 21:19
Репутация: 1642
Настоящее имя: Владимир
Откуда: Беларусь, Гомель
Контактная информация:

Re: Проверка станка альтернативными методами.

Сообщение N1X »

kentawrik писал(а):Благодарствую! По мне - так это дискредитация вообще системы репутаций на форуме... Здесь реально всё так плохо стало?
И было, и стало. Профессионализм репутация не показывает точно. Когда-то всплывали предложения отключить репутацию хотябы в разделе оффтопик, но приняты они не были. Так что как-то так. Форум такой, какой он есть. Лично мне все нравится своей свободой общения. Хочется драконовских правил - ну так чипмейкер есть. А здесь так повелось что иногда могут ляпнуть не по теме, тем не менее кто форум читает, тот понял о чем конкретно речь... Это не энциклопедия и не сайт какой-нибудь администрации, здесь своя тусовка и своя атмосфера, которая сложилась за годы существования ресурса. Вы хотите здешним заблудшим овцам рассказать как правильно себя вести? :)
kentawrik писал(а):дельным предложением по теме.
Да не может здесь быть особо дельного предложения. Сам оптический метод ничего нового из себя не представляет и вполне рабочий, нюанс только в том, что пленка должна быть с известной геометрией. И если хочется попасть в 5 соток, то нужно сначала положить ее на заведомо точный станок/ким/микроскоп с координатным столом и промерять там. О чем уже было сказано. А без этого говорить о точности не получится. Может попадете, может нет. Традиционными методами пользуются как раз потому, что достать неубитый угольник нужного класса точности и прокатиться по нему ИЧшкой ну и линейки прикрутить к станку бывает сильно проще, когда нужна гарантия точности...
Аватара пользователя
xvovanx
Мастер
Сообщения: 3344
Зарегистрирован: 25 фев 2016, 12:27
Репутация: 821
Настоящее имя: Владимир
Откуда: Latvia
Контактная информация:

Re: Проверка станка альтернативными методами.

Сообщение xvovanx »

Не хочу обидеть автора темы, но вместо кучи гемороя по заказу пленки в типографии, закреплении этой пленки на чем-то ровном, переделки и закреплении вебкамеры, ломании мозга в создании софта для этого всего, а бы всетаки нашел/купил/одолжил бы уголник и "соткомер", выставил бы станок дедовским методом, выпилил, и качаясь на стуле-качалке и попивая кофеёк, наслаждался бы созерцая "выпилинные сиски" ;)
Последний раз редактировалось xvovanx 13 дек 2018, 15:18, всего редактировалось 4 раза.
Аватара пользователя
Umnik
Мастер
Сообщения: 2521
Зарегистрирован: 20 июл 2014, 19:32
Репутация: 2132
Настоящее имя: Георгий
Откуда: Калуга
Контактная информация:

Re: Проверка станка альтернативными методами.

Сообщение Umnik »

kentawrik, сделайте уже, что планируете и утрите нос всем.
Вот только все равно как-то надо будет оценить результат.
А как? Диагонали померить выпиленного прямоугольника, плоскостность детали и т.п.
Все равно без мериловки не обойтись...
И потом, точность позиционирования и точность (повторяемость) изготовления деталюх - не одно и тоже.
kentawrik
Опытный
Сообщения: 157
Зарегистрирован: 25 авг 2008, 00:46
Репутация: 14
Контактная информация:

Re: Проверка станка альтернативными методами.

Сообщение kentawrik »

Umnik писал(а):Все равно без мериловки не обойтись
Сделаю без "мериловки". Как много раз делал и с "мериловкой". На фрезерах. Электроэрозии...
Я писал: лист с фотовыводом = поверочной плите.
Вебкамера = ИЧ.
Бюджет 540 рублей. 300 р вебкамера бу 1024*768. полчаса переделки. Фотовывод А3 - 240 рублей.
Да. Непривычно. но дёшево. Продаст мне кто нибудь за 600 рублей, путь без доставки поверочную плиту, или лекальный угольник с измерителем?
Благо на такую просьбу не посмотрят как на дурачка.

Ещё идея: для измерения совпадения оси камеры с осью Z - концентрические окружности со шкалой.
Аватара пользователя
Kachik
Мастер
Сообщения: 1246
Зарегистрирован: 13 янв 2017, 16:22
Репутация: 262
Настоящее имя: Сергей
Откуда: Питер
Контактная информация:

Re: Проверка станка альтернативными методами.

Сообщение Kachik »

Начните с камеры. Когда вы посмотрите в неё сразу будет понятно, что и как рисовать... просто при большом увеличении яркость картинки очень сильно падает. Возможно линию в 7 тысячных будет не разглядеть в конкретную модель камеры.
У меня есть и китайский микроскоп и фрезер к которому её можно подцепить, можно попробовать.
Пойду погляжу что минимальное видно в микроскоп...
Аватара пользователя
Hanter
Мастер
Сообщения: 5414
Зарегистрирован: 27 янв 2012, 14:52
Репутация: 4332
Настоящее имя: Алексей
Откуда: Питер
Контактная информация:

Re: Проверка станка альтернативными методами.

Сообщение Hanter »

а меня вот интересует - есть возможность вообще найти камеру которая не будет давать искажений на периферии ??? или планируется еще и какая то система прецизионного перемещения камеры ?? :)
Опыт - это когда на смену вопросам: "Что? Где? Когда? Как? Почему?" Приходит единственный вопрос: "Нахрена?"
==========================================
фрезерная и токарная обработка на станках с чпу.
Резка, гибка, сварка и порошковая окраса.
kentawrik
Опытный
Сообщения: 157
Зарегистрирован: 25 авг 2008, 00:46
Репутация: 14
Контактная информация:

Re: Проверка станка альтернативными методами.

Сообщение kentawrik »

Hanter писал(а):есть возможность вообще найти камеру которая не будет давать искажений на периферии
а это не важно. Важен центр.
Не важны также отклонения из-за несовпадения оси камеры с нормалью к плоскости стола. они будут несущественно влиять на углы и нелинейности. Ведь сама суть обмера довольно относительна. Хотя меры к выставлению камеры я буду применять.
грубо говоря - я вообще если просто кину лист, не заботясь о его выставлении, сниму координаты. Возьму две точки из первого столбца(строки) за линию и трансформирую(поверну) массив координат к этой линии. Я смогу вычислить и нелинейности и неперпендикулярности осей...
Это 1ый курс аналитической геометрии в универе. 1ый семестр вообще :)
Аватара пользователя
Umnik
Мастер
Сообщения: 2521
Зарегистрирован: 20 июл 2014, 19:32
Репутация: 2132
Настоящее имя: Георгий
Откуда: Калуга
Контактная информация:

Re: Проверка станка альтернативными методами.

Сообщение Umnik »

и все же мне так и не понятно, как проверить геометрию принтера?
Даже не его, а напечатанного на нем рисунка (сетки, массива меток и т.д.)
Чтобы принять его за эталон, надо быть уверенным, что рисунок геометрически точен...
Вы хотите добиться точности проверки станка, на секундочку, в 5 микрон! это не хухры-мухры...
kentawrik
Опытный
Сообщения: 157
Зарегистрирован: 25 авг 2008, 00:46
Репутация: 14
Контактная информация:

Re: Проверка станка альтернативными методами.

Сообщение kentawrik »

Нет. не 5 микрон
мне надо 5 соток.
5 тысячных линия - это даёт фотовывод...
Геометрия фотовывода - посмотрите на стоимость машин для фотовывода и их характеристики.
Первая ссылка в гугле.
например там есть повторяемость. Причём на 8ми формах.
причём в разных комбинациях складывания этих форм.
Неужели тут нет печатников? Или того чей кругозор расширялся на технологии печати?
Ну или на крайний случай того кто прочёл все мои сообщения, подсчитал сколько раз я просил посмотреть ту или иную вещь, и посмотрел в ту сторону.

Надеюсь про термостабильность плёнки мне никого не придётся убеждать?

пока калибровка в уме. отнимает время постпроцессор.
Для быстрого поиска в микроскоп(ограничено поле зрения) пока вижу два варианта:
концентрические окружности или наклонные линии (типа звёздочки) сходящиеся в точке пересечения сетки.
molchec
Опытный
Сообщения: 186
Зарегистрирован: 21 июл 2018, 09:52
Репутация: 29
Настоящее имя: андрей
Контактная информация:

Re: Проверка станка альтернативными методами.

Сообщение molchec »

Вот SMD установщики "позиционируют" плату по реперным знакам - круглым пятакам по углам платы.
Камера смотрит на пятаки, вычисляет их центр и "позиционирует" плату.
Сделать такие пятаки по углам пленки, пройтись и будут данные по расстоянию, диагоналям и пр.

Только вот пленку же нужно спозиционировать. т.е. нужна база. Можно конечно сделать 4 пятака и метку в середине, закрепить там где метка так чтобы пленка крутилась и выставить пару пятаков вдоль Х например гоняя туда сюда и подправляя, а потом пойти по диагональным пятакам.
Мое мнение может быть из этого чего и выйдет, но сильно геморойно все. Время тоже денег стоит, а тут на придумки его много нужно.

Угольник кстати если 1кл или 2 кл. рублей за 500-600 на директ лоте встречал, хороший угольник вещь полезная не только для юстировки пригодится, ту же заготовку примерно на столе поставить.
В общем пользы от угольника и индикатора в дальнейшем явно больше чем от вебкамеры (применительно к ЧПУ станку).

А вообще мне вот не понятно, ЧПУ станок сам по себе вещь дорогая, расходники на него тоже. Вот фреза нормальная около 500 руб. И экономить пару тыш при сомнительном результате как-то странно.
Аватара пользователя
Umnik
Мастер
Сообщения: 2521
Зарегистрирован: 20 июл 2014, 19:32
Репутация: 2132
Настоящее имя: Георгий
Откуда: Калуга
Контактная информация:

Re: Проверка станка альтернативными методами.

Сообщение Umnik »

kentawrik писал(а):Геометрия фотовывода - посмотрите на стоимость машин для фотовывода и их характеристики.
Первая ссылка в гугле.
например там есть повторяемость. Причём на 8ми формах.
ну да, расписано круто...
Правда, все же думаю, что хорошая повторяемость не есть гарантия точной геометрии станка.
Но допускаю мысль, что для проверки хоббийного аппарата вполне достаточно и этого.
Но лично я бы все же потратил хотя бы тыщу рубликов и прикупил простейший угольник
http://directlot.ru/lot.php?id=57267
Инструмент - штука нужная, он всегда в хозяйстве пригодится....
Ведь зачем-то же вам нужен станок, отстроенный в сотках? Значит, есть претензия на точные работы...
kentawrik
Опытный
Сообщения: 157
Зарегистрирован: 25 авг 2008, 00:46
Репутация: 14
Контактная информация:

Re: Проверка станка альтернативными методами.

Сообщение kentawrik »

molchec писал(а):В общем пользы от угольника и индикатора в дальнейшем явно больше чем от вебкамеры
:) не поспоришь, однако. Поищу, поищу...

Я когда-то на FANUC вводил циклы обмера установленной плиты для пресс-формы, и поворот системы координат, а потом обработку.
Фрезеровщики так не привыкши. Им спокойнее так: в паз блинчики сунул, подвинул,зажал...
Поворот осей применяли только когда большое зубчатое колесо делали. Там просто плоской поверхности не было куда привязаться :)
И как они доставали, что взять за базу. У нас были разные понимания о затратах умственной и физической энергии на ту или иную операцию по выставлению детали :)

А вебкамера мне нужна для отработки технологии... Есть задумка - несколько автоматизировать процесс. но не на базе камеры.
И использовать это за основу именно для того чтобы платы не выставлять. По крестам приводку сделал, координаты повернул и сверли. нет заморочек с разными приспособами...
но до этого руки не знаю дойдут ли... Когда и если получится - похвастаюсь...

Просто на калибровке станка я пойму перспективность системы, а второе - нужно для закрепления нескольких деталей и их обработки.
Причём оптическая "пристрелка" гораздо быстрее чем датчиком. Мне так кажется, по крайней мере. Проверю.
kentawrik
Опытный
Сообщения: 157
Зарегистрирован: 25 авг 2008, 00:46
Репутация: 14
Контактная информация:

Re: Проверка станка альтернативными методами.

Сообщение kentawrik »

Umnik писал(а):есть претензия на точные работы
я 10 лет назад на струйном принтере под 1206 две дороги протягивал.
Потом решал проблему совмещения этого со сверлением.
Уж поверьте я на этих стыках наколенных технологий собаку съел.

И ширина дорог требуется 10 mil. т.е. 0,254 мм а иногда и меньше, а сверлить виасы 0,3 или 0,5 т.е. как бы и 5 соток маловатыми не показались.
Причём в цепочке три станка будут... Проект для себя на пару лет не спеша...
Главная задача, пожалуй увидеть воочью степень колебательных процессов при движении и позиционировании, и как с ними бороться.
aftaev
Зачётный участник
Зачётный участник
Сообщения: 33701
Зарегистрирован: 04 апр 2010, 19:22
Репутация: 6108
Откуда: Казахстан.
Контактная информация:

Re: Проверка станка альтернативными методами.

Сообщение aftaev »

kentawrik писал(а):Главная задача, пожалуй увидеть воочью степень колебательных процессов при движении и позиционировании, и как с ними бороться.
https://www.youtube.com/watch?v=SOS1mY5Cnck
https://www.youtube.com/watch?v=-wKNw8j43cg
Дилетанту сложные вещи кажутся очень простыми, и только профессионал понимает насколько сложна самая простая вещь
Кто хочет - ищет возможности, кто не хочет - ищет оправдание.
Найди работу по душе и тебе не придется работать.
kentawrik
Опытный
Сообщения: 157
Зарегистрирован: 25 авг 2008, 00:46
Репутация: 14
Контактная информация:

Re: Проверка станка альтернативными методами.

Сообщение kentawrik »

Во-во. Но тут сервы. А шаговики?
LIS3DH уже запаяны и ждут когда накидаю степгенератор с S-curve.
:)
Сколько гравёров было поломано на PLRA4 - просто жуть. В любой момент времени в какой нибудь области ты нуб.
aftaev
Зачётный участник
Зачётный участник
Сообщения: 33701
Зарегистрирован: 04 апр 2010, 19:22
Репутация: 6108
Откуда: Казахстан.
Контактная информация:

Re: Проверка станка альтернативными методами.

Сообщение aftaev »

kentawrik писал(а):Во-во. Но тут сервы. А шаговики?
Я не знаю шаговиков с такими способностями. Сервы, ну так не все сервы имеют супрессор вибрации. Дешевые сервы умеют сами так гудеть, что сами яв-ся источником вибрации. Если не ошибаюсь в 3й Яскаве супрессора не было, появился с 5й Яскавы. Так что серва, серве рознь.
kentawrik писал(а):ждут когда накидаю степгенератор с S-curve
Допустим сделал степгенератор с S- разгоном/торможением. Так понимаю это будет на одну ось. Как двигаться при интерполяции? Или это для эксперимента?
S- curve вроде как сделали в Lcnc, и вроде проскакивало видео как оно работает.
Дилетанту сложные вещи кажутся очень простыми, и только профессионал понимает насколько сложна самая простая вещь
Кто хочет - ищет возможности, кто не хочет - ищет оправдание.
Найди работу по душе и тебе не придется работать.
kentawrik
Опытный
Сообщения: 157
Зарегистрирован: 25 авг 2008, 00:46
Репутация: 14
Контактная информация:

Re: Проверка станка альтернативными методами.

Сообщение kentawrik »

Ну тут тема уже не для этой ветки.
Что будет контроллером и какой будет планировщик - вопрос открытый.
Серва/шаговик/гибрид сейчас с развитием элементной базы электроники - различия смазаны, разве что взаимозависимость крутящего момента от оборотов и КПД влияет.
скорость мне нужна для векторного черчения плат лазером на слабой станине.
контроллеров как и исходников на эту тему завались. HPGL(PLT) не такой уж и сложный формат. Меня интересует именно он.
Сформировать форму огибающей хоть постоянки хоть переменки на STM32 - для меня не проблема абсолютно. Вне зависимости от кол-ва фаз.
Я синус на мосте тремя способами сделаю :)
Причём я сделаю это целиком на аппаратуре МК, время затрачиваемое на это в МК будет близко к 0.

Там где черчение лазером - там и раскладчик - пока я мечтаю - люди делают (взять степмастер).
Но степмастер меня не устраивает радикально скоростью. Ну и ещё кое-чем.
А вот поднимать скорость без потери точности можно только с введением или хитрых ускорений (зыбкий путь) или с введением обратных связей по нужным параметрам(ну и ускорения).
В частности - сервы энкодерами + алгоритмами поднимают точность. А как уменьшать колебания?
Наверное надо померять их?
А что такое колебания? это скажем так переменная составляющая в процессе ускорений инструмента.
А что если завести в драйвер движка не только энкодер, но и акселерометр? По тому же универсальному ПИД алгоритму?
Тут есть нюансы и с коэффициентами и ещё - но это не моя идея - и не мне её рассказывать.
а что такое умный подход: правильные ускорения
Последний раз редактировалось kentawrik 15 дек 2018, 03:06, всего редактировалось 1 раз.
kentawrik
Опытный
Сообщения: 157
Зарегистрирован: 25 авг 2008, 00:46
Репутация: 14
Контактная информация:

Re: Проверка станка альтернативными методами.

Сообщение kentawrik »

Кстати о современной элементной базе и датчиках.
магнитный энкодер
магнитный энкодер
инвертор.png (11.48 КБ) 1545 просмотров
Это низкооборотистый/низкоскоростной автомотивного применения 14бит на оборот.
График с нескольких оборотов... разрешалку считайте сами :)
Аватара пользователя
donvictorio
Мастер
Сообщения: 2417
Зарегистрирован: 11 окт 2012, 16:26
Репутация: 677
Настоящее имя: Виктор
Откуда: Санкт-Петербург
Контактная информация:

Re: Проверка станка альтернативными методами.

Сообщение donvictorio »

скорость мне нужна для векторного черчения плат лазером на слабой станине.

линейные двигатели и легкая объемная конструкция.
на крайняк мелкие сервы на ремнях, у них динамика запредельная. но залог успеха не в скоростях, а в отсутствии программируемого позиционирования на высоких скоростях. узлы тех же укладчиков работают дискретно. опустить-поднять, захватить, и тд. и там везде механические упоры. и только "медленные" движения на эм-приводе.
идея с пленкой агонь. жду испытаний в натуре.
kentawrik
Опытный
Сообщения: 157
Зарегистрирован: 25 авг 2008, 00:46
Репутация: 14
Контактная информация:

Re: Проверка станка альтернативными методами.

Сообщение kentawrik »

линейники - дорогие, а ремни дают резонанс на больших скоростях - мама не горюй. чего практически лишены тросики. на них нет таких неровностей. Старые советские графопостроители - реально страшно рядом стоять было...
Хотя может по детству :)
Ответить

Вернуться в «Общие вопросы»